跳至主要内容

国与族

西班牙是一个民族,也是一个国家的名字。目前在西班牙半岛那片土地上生活、归西班牙国政府管辖的人口大约4千4百万,其中有4百20万是其他族裔或移民人口,占了西班牙国民将近十分之一。法兰西是一个民族,也是一个国家的名字。目前在西欧那片土地与法国政府治下的人口是6千5百万人,其他民族如阿尔萨斯人、巴斯克人、布列塔尼人、加泰罗尼亚人、科西嘉人、弗拉芒人、欧西坦人与外国移民,占了法国国民的五分之一。我们应当清楚了解,西班牙政府、法国政府可以代表的是其治下国民,而无法完全为西班牙民族与法兰西民族代言。

我们比较熟悉的中国呢?人口将近14亿,官方承认的55个少数民族占了人口8.49%,还不包括移民而来的葡萄牙人、犹太人等等。至于全球华人总人口,大约为16亿。这意味着什么?这意味着当今的中国政府能够统辖、能够代表的只有其治下国民。

再说个有趣的,我们一般上想到欧洲,脑中想到的肯定是白人(高加索人种),但我曾经看过一篇人种学的研究发现,因为历史上蒙古人大举入侵欧洲,在欧洲大地上烧杀掳掠之后,其实目前在欧洲大地上居住的人有一半以上具有蒙古血统(鞑靼人种)。华人也一样,毕竟“有海水的地方就有华人”,华人也会和各种不同民族通婚繁殖。换句话说,如果我们要深究所谓的民族血统,相信这个世界上没有多少人是“纯正血统”。民族,成了一种主观情感上的认同,或想象的共同体。

在国家这一概念出现、逐渐明确时,人们往往以地缘、宗教与种族作为划分领土的依据。如果在上个世纪,一个国家就等同于一个民族的概念是有可能成立的。然则全球化浪潮发展至今,其实世界各国的人口是日趋多元,各个民族之间也流动性极大,国家与民族的概念早就相去甚远!

上面说了这么一大串,猜到我想表达什么吗?

没错!即使中国共产党在中国神州大陆上组成政府,其实也只能代表其治下国民,而不是中华民族的主体!

心理学上有个名词叫“骑劫”,大意是通过偷换概念让人们对某一项人事物的认同转向到另一项似是而非的人事物。事实上,中共政府多年来正是通过大量操作舆论,成功骑劫了无数华人对中华民族的认同,转而极尽认同中共政府。于是,无数华人本着对于自身民族文化的热爱,深切期盼着在中共政府手下实现“中华民族的复兴”。

然则我们分得清楚国家与民族之间的和而不同,就应该明白所谓“中华民族的复兴”不一定是中国这个国家的称王称霸,可以是在想象的共同体疆域中弘扬文化、促进文化影响力等等。

爱中国,爱中华文化,为自己的华人身份自豪,也实在不必无条件支持中共。

如果看这篇文章的你,身边有人因为十分认同中华文化而盲目支持中共政府,请让他看看这篇文章!

评论

此博客中的热门博文

不可分割二之二:朝野的交互作用

#不可分割二之二 #朝野的交互作用 在前一篇文章谈及了人与人之间,政治人物及其所代表的群体的不可分割,这一篇会再谈的更清楚整个概念。 政治,公共领域,事实上是种概念市场。每一位政治人物、政党都在兜售自身的理念。这是理念之争的层面。 至于社会上,各种各样的思想潮流也客观存在,政治人物与政党会竭尽全力,通过各个具体举措或表态去争取相关群体的支持,抑或选择无视之。这是政治现实的层面。 市场就这么大,马来西亚就是三千万人口、选民就这么多,那么无论是国阵或希盟,在朝或在野的政治势力,都会针锋相对地博弈,争取尽可能多的支持者。 故此,多数时候其中一方有何举动,必会影响另一方做出相应举动。其中一方的一言一行,影响了另一方的一言一行,几乎是必然。 这种情况,无论是过去国阵在朝、希盟在野,还是现今希盟在朝、国阵在野,都屡见不鲜。 这种针锋相对,两方的博弈一般会有两种方式。简单称之,第一种叫正面交锋,第二种叫你做初一、我做十五。 “正面交锋”,即其中一方推出右翼种族主义政策,另一方便声称在执政后推出左派平等大爱政策相克。 “你做初一、我做十五”,即其中一方许诺会大派糖果,另一方便许诺要给更大的糖果。 但是在当前马来西亚局势中,已成气候的政治势力并没有真正的左派,因此多数时候的博弈方式是“你做初一,我做十五”,最终无法实现画下的大饼,双方又陷入一番口舌之争。 阐述了朝野双方的交互作用,我们再看看巫统党选结果。 有人说,纳吉时期的应声虫阿末扎希当选为巫统主席是好事,虚弱的国阵有利于希盟进行改革(甚至有希盟可以执政60年的说法)。不得不留意的是,此君曾经可说是纳吉的有力拥护者,一直是以强硬右派的面目从政。 要知道,短期可见的时间里,巫统将会是在野阵线的主力,而这政党将由一个强硬右派领导,意味着巫统这一右翼政党将在右翼的道路上走得更远。那么,碍于政治现实,希盟会怎么做?很耐人寻味。 如果了解了这一点,你还能分割地认为阿末扎希当选巫统主席只是代表巫统“蜀中无大将”吗?对希盟无所威胁? 右翼保守势力,是马来西亚的多数。希盟是否会“你做初一,我做十五”去争取右翼保守势力的支持? 希盟这一方的大家长马哈迪过去至今都不掩饰其自身种族主义思想,即使二度当选首相依然发表种族经济主义言论。 虽是敌对双方,却不可分割。 阿尔文书于2...

谁不够格

近日看到好几位著名评论人的面子书留言中,都有人因为立场不同就说:“你不清楚情况。”、“你不够格评论”之类的评语。 有的人认为自己掌握了别人不知道的消息。其实,网络时代信息唾手可得,你所掌握的信息、别人也很可能掌握了,为什么要预设别人不知道? 如果别人没提到你所掌握的资讯,可以提出来讨论,可以问一声发文者你知道相关资讯吗?而不是劈头就否定人:“你不懂,你不知道。” 有的人认为这些著名评论人不够格评论,那就更是滑稽了。在许多人还在对我国的公共议题无知无觉时,这些著名评论人已经在搜集、分析信息,撰写评论了。谁不够格? 阿尔文书于20180608 网际网络卧虎藏龙,基本的尊重要有。

尺度思量

        所谓的理性思维,往往意味着在对事物进行思考时,对所思考的事物做定义、分类、比较、分析、归纳等。 我认为,在做定义、分类、比较、分析、归纳的过程中,必须纳入量化的考量,也即心中存一把尺,以尺度衡量事物。倘若缺乏尺度思量,那么对于具体事物的讨论,很容易陷入立场对立、滑坡现象等等,往往最终没有具体的讨论结果,只是无边谩骂对立。 就以香港反引渡条例课题为例。倘若我们只是在中共、港府与上街的香港民众(或传说中的背后的美国)之间选边站,其实是很无聊的站队行为,除非我们能从中取得直接利益,否则这种单纯的选边站实在没有意义。         如果有人认为支持香港民众,就必然等同于反对中国,那其实是一种严重的滑坡现象,这种思维完全无助于理解事物原貌,因为在这种思维中是非曲直已经不重要了,只余立场。 我提倡的尺度思量是,去思考自己如何为这件事物定义?如果情感上支持其中一方,也要思考清楚基于什么原则或什么因素而支持?如果支持/反对其中一方,那么具体的考量因素包括什么?支持/反对的尺度到哪里?         例如,有人支持中共与港府。 1. 这场社会运动究竟是暴动还是民众表达心声激烈的游行? 2. 需要思考的是自己到底是基于民族情感而支持?还是认同中共政府的所作所为? 3. 支持中共与港府的话,尺度到哪里,是非常支持?还是有条件地部分支持? 4. 认为香港警察适度镇暴合理?还是认为可以升级镇暴举措?那么万一解放军加入镇暴行列,大幅提高暴力尺度对付平民时,还会继续支持中共与港府吗? 以上几项提问,只是我提出的几个提问例子,重点不在问题本身,而是希望大家能从中看到提问背后的具体考量因素与尺度思量。 总之,在思考一件事物之前,我们需要对事物做出定义,以便决定之后思考过程需要纳入的考量因素、持何衡量标准等等。当我们一件事持某种态度时,我们需要对此做尺度思量,具体一点的话可以在心中打分(1-10分之间,我们支持/反对到几分?),笼统一点可以决定,我们是非常/完全/十分支持这件事?还是部分支持?支持的条件是什么?如果事态演变到哪个情况会是我们支持此事的极限? 倘若我们的社会在思考与讨论公共事务时,普遍上都有尺度...